لماذا باكستان الأبعد وليس العراق الأقرب؟

حسين الاعرجي

أعجبني موقف شهباز شريف الذي بدأ شيخا عشائريا يقرب طرفي نقيض وقف لساعات طويلة وبإحراج كبير، فالوسيط لا يفوز بدوره بالوقوف على حدود الأزمة، بل من يملك مفاتيح العبور بين أطرافها. ومن هذه الزاوية تبدو التجربة الباكستانية جديرة بالتأمل؛ إذ نجحت إسلام آباد في اقتحام واحد من أكثر الملفات تعقيداً وحساسية، وهو ملف العلاقة بين امريكا وإيران، لتصبح لاعباً رئيسياً في تقريب وجهات النظر، رغم أن دولاً أخرى كانت أقرب جغرافياً وأكثر التصاقاً بتفاصيل الأزمة مثل العراق. تحملت قدراً كبيراً من الإحراج السياسي الناتج عن تباعد المواقف والمماطلات المتبادلة بين الطرفين، لكنها لم تتراجع ولم تغادر المشهد، بل أصرت على إبقاء قنوات التواصل مفتوحة حتى في أكثر اللحظات تعقيداً.غير أن نجاح باكستان لا يمكن فهمه بمعزل عن البيئة الإقليمية التي أفرزته. فمن الصعب تجاهل حقيقة أن السعودية كانت صاحبة المصلحة الأكبر في منع انزلاق المنطقة نحو مواجهة شاملة، كما يصعب إغفال عمق العلاقة الاستراتيجية التي تربط الرياض بإسلام آباد، وهي علاقة تجاوزت منذ عقود حدود التعاون السياسي إلى شراكة أمنية ودفاعية راسخة. ومن هنا يبرز احتمال قوي بأن باكستان لم تتحرك منفردة بقدر ما كانت تتحرك ضمن رؤية إقليمية أوسع رأت في الوسيط الباكستاني خياراً مقبولاً لدى واشنطن وطهران في آن واحد.وفي المقابل، يطرح المشهد سؤالاً مشروعاً حول موقع العراق. فالعراق يمتلك من عناصر القرب والتأثير ما يجعله مرشحاً طبيعياً لمثل هذا الدور.

وهكذا، بينما كانت الأنظار تتجه نحو سويسرا حيث عُقدت المفاوضات، كان نجاح الوساطة يُكتب في مكان آخر؛ بين دبلوماسية باكستانية مثابرة، ورؤية إقليمية أدركت أن منع الحرب قد يكون أهم من تحقيق النصر فيها.