ما بعد النقد والظاهراتية والقراءة في عصر الذكاء الاصطناعي

عادل الثامري

غالبًا ما يُؤطَّر التفاعل المعاصر بين الدراسات الأدبية والذكاء الاصطناعي ضمن مفهوم الإزاحة، حيث يُطرح تساؤل حول إمكانية حلول الآلات محل النقاد، أو أتمتة التأويل، أو اعتبار القراءة المتأنية القريبة ممارسة قديمة. مع ذلك، ينطوي هذا التأطير على خطر إغفال تحول نظري جوهري له تبعات واسعة. يتزامن صعود الذكاء الاصطناعي مع تحول داخلي في النظرية الأدبية يُعرف بالتحول ما بعد النقدي. إذا كان نقد القرن العشرين يتميز بتأويلية الشك، فإن المرحلة الراهنة تتسم بالتشكك في الشك ذاته، مع ظهور منظومات خوارزمية قادرة على تنفيذ عمليات الشك التقنية على نطاق واسع. لفهم الرهانات الحالية، تبرز الحاجة إلى إعادة النظر في وظيفة التأويل والبنية الظاهراتية للقراءة.

يقدم سرد ريتا فيلسكي عن ما بعد النقد نقطة انطلاق مفيدة.في كتابها "حدود النقد" (2015)، ترى بأن النقد أصبح إجراءً روتينياً كبادرة تلقائية لإزالة الغموض. تأثر النقد الأدبي بماركس وفرويد ونيتشه، وأصبح يُعرّف نفسه من خلال التعرض: كشف التضليل الأيديولوجي، والكشف عن بنى السلطة الخفية، والتعامل مع النصوص باعتبارها أعراضا لأنظمة أوسع. لقد قدم بول ريكور (1970) توصيفا لهذا التوجه باعتباره (تأويلية شك).لقد وضع الشك الناقد في موقع المشخص،القادر على اختراق ما وراء سطح النص لكشف منطقه المخفي.

استندت سلطة الشك جزئيًا إلى ادعاء الكشف عن أنساق غير مرئية للقارئ العادي، إلا أن هذا الادعاء أصبح موضع تساؤل في عصر الخوارزميات. تتفوق أنظمة التعلم الآلي، وخاصة نماذج اللغة الكبيرة، في اكتشاف الأنساق من خلال تجميع الأنماط، ورسم خرائط الحقول الدلالية، وتحديد التفاعلات بين النصوص، وتوليد ملخصات تأويلية متماسكة عبر مجموعات ضخمة من النصوص. ما كان يتطلب سابقًا تدريبًا متخصصًا أصبح يُنتج الآن في غضون ثوانٍ. تكشف أتمتة التحليل التركيبي عن مفارقة أساسية: إذا كانت سمة النقد المميزة تعتمد على كشف البنى الخفية، فما الذي يتبقى عندما يصبح الكشف البنيوي قابلاً للتوسع تكنولوجيًا؟

في هذا السياق الجديد، يصبح الرجوع إلى الظاهراتية أمرًا أساسيًا لفهم أتمتة الشك. بدلاً من تبني رد فعل دفاعي، تتيح النظرية الأدبية فرصة لإعادة التركيز على التجربة المعيشة للقراءة، التي تسبق التجريد البنيوي وتتجاوزه. يؤكد إدموند هوسرل أن الوعي قصدي، مما يدعو إلى التفكير في كيفية نشوء المعنى عبر التجربة (1983)، حيث يتكون المعنى من خلال تطور الإدراك الزمني بدلاً من كونه مخفيًا تحت الظواهر.

وسع رومان إنغاردن (1973) هذه الرؤية لتشمل الأعمال الأدبية، حيث جادل بأن النص كائن غير مكتمل من الناحية الأنطولوجية ويتطلب تأسيسًا من خلال القراءة. لا يوجد العمل الأدبي ككيان محدد بالكامل، بل كبنية من الإمكانيات تتحقق في أفعال الوعي. وصف ولفغانغ إيزر (1978) القراءة بأنها تفاعل بين الإشارات النصية والتوقعات القرائية، تتشكل من خلال الفجوات واللاتحديدات. تتفق هذه المواقف على أن الأدب لا يمكن اختزاله إلى مجرد معلومات، بل هو حدث كثيف زمنيًا ومشحون عاطفيًا.

في ضوء هذا التداخل بين الأبعاد النقدية والظاهراتية، يصبح من الضروري توضيح اختلاف منطق الذكاء الاصطناعي عن المنطق البشري. تستند قدرة الذكاء الاصطناعي التأويلية إلى التعميمات الإحصائية، ومع ذلك يبقى هناك فرق نوعي بين التفاعلات التي ينتجها الذكاء الاصطناعي والانخراط البشري. لا يكفي وجود تأويل مقنع، إذ إن النماذج لا تخلق زمنية السرد أو الانغماس أو التردد الذي يشكل جوهر القراءة البشرية.

يبرز التحول ما بعد النقدي هذا التمييز بوضوح. تشير فيلسكي إلى أن النقد الأدبي اعتاد تفضيل المسافة والانفصال عن النصوص، غالبًا على حساب الارتباط والتعرف والتأثير (فيلسكي 2015). وبالاستناد إلى تحدي برونو لاتور للكشف النقدي، تقترح فيلسكي أن الدراسات الأدبية قد تنتقل من التفكيك والتجزئة إلى التجميع، ومن كشف البنى غير الظاهرة إلى وصف كيفية بناء النصوص للعلاقات. في هذا السياق، تكشف القدرات التحليلية للذكاء الاصطناعي حدود الشك كمنهجية أساسية. إذا تمكنت الآلات من كشف الانتظامات الخطابية، فإن قيمة الناقد البشري تتجاوز مجرد الكشف.

تُظهر هذه التطورات أن التحليل البنيوي يظل ذا أهمية، لكنه غير كافٍ بمفرده. يتضمن التأويل بعدًا يتجاوز التعرف على الأنساق، وتؤكد الظاهراتية ارتباط القراءة بالسياق والتجسد. يتوافق ذلك مع مفهوم هايدغر عن الكينونة هناك، حيث يُعد الفهم شكلًا وجوديًا للانخراط وليس مجرد إدراك منفصل. تعمل أنظمة الذكاء الاصطناعي كأدوات تفسيرية تؤثر في وضوح النصوص وأهميتها، كما تؤثر خوارزميات التوصية ومحركات البحث في البيئة الأدبية، مما يفتح إمكانيات جديدة للتأويل.

يُبرز تحليل هايدغر اللاحق للتكنولوجيا بوصفها تأطيرًا المخاطر الكامنة في هذا التطور (هايدغر، 1977). يكشف مفهوم التأطير أن العالم يُنظر إليه كاحتياطي قائم وكمورد متاح للتحسين والاستخلاص. يمكن أن يشارك التحليل الأدبي الحوسبي في هذا المنطق، حيث تتحول الروايات إلى مجموعات بيانات، والعاطفة إلى شعور قابل للقياس. عندما يصبح الأدب موضوعًا لمعالجة البيانات في المقام الأول، يتعرض بُعده التجريبي للتهميش.

ومع ذلك، يقاوم الأدب التأطير الكامل نظرًا لتكشفه عبر الزمن. توضح الظاهراتية الإدراكية لدى ميرلو بونتي أن التجربة متجسدة وممتدة زمنيًا. القراءة عملية إيقاعية تتضمن وقفات وتسارعات وتحولات في الانتباه وانغماسًا جسديًا. يعتمد التشويق على التأخيرات الزمنية، بينما تعتمد المفارقة على التراكم السياقي، ويتطور المزاج تدريجيًا. يعطل الضغط الخوارزمي هذا البعد الزمني من خلال إعطاء الأولوية للآنية، حيث يقدم الملخص وضوحًا موضوعيًا قبل اكتمال السردية، ويأتي الأفق التأويلي قبل الانغماس.

قد يؤدي تزايد توفر التأويل المؤتمت إلى تغيير في كيفية تحليل النصوص وتجربتها. إذا استعان القراء بتحليلات الذكاء الاصطناعي قبل القراءة أو أثناءها، فقد تتغير توقعاتهم ويقل عنصر المفاجأة، مما قد يعيد تشكيل البنية الظاهراتية للتوقع، وهي محورية في فكر إنغاردن وإيزر. لا يشير ذلك إلى اختفاء القراءة، بل إلى تحول دينامياتها الزمنية.

أما بالنسبة لدور الذكاء الاصطناعي، فإن هذه الأنظمة تُعد نتاجًا للتاريخ الثقافي. وفقًا لكاثرين هايلز (2012)، تعيد الوسائط الرقمية تشكيل الإدراك وتدمج أنساقًا خطابية سابقة. تُدرَّب نماذج اللغة الكبيرة على مجموعات نصية واسعة، وتعكس في مخرجاتها تقاليد نقدية راسخة وتكوين المعيارية الأدبية واللغوية. بذلك، يعمل الذكاء الاصطناعي كأرشيف مكثف لتاريخ التأويل، حيث ينشط أنساقًا مستمدة من قراءات سابقة مع كل إنتاج تأويلي. ان البعد الارشيفي هذا يعقد فكرة أن الذكاء الاصطناعي غريب عن الممارسة الإنسانية، إذ إن تحليلاته مشتقة من خطاب سابق.

مع ذلك، يؤدي حجم بيانات التدريب وغموضها إلى إخفاء الأصول التي تشكل مخرجات الذكاء الاصطناعي. نتيجة لذلك، تتسع مهمة الناقد لتشمل مساءلة ظروف البنية التحتية التي تشكل الوساطة الخوارزمية، بالإضافة إلى وصف القراءة المعيشة. تبرز هنا أسئلة حول الأصوات المهيمنة على بيانات التدريب والنماذج التأويلية التي يتم تعزيزها.

يتمثل أحد أبرز الفروقات بين التأويل البشري والخوارزمي في قابلية التأثر. تنطوي القراءة البشرية على إمكانية التحول، حيث يمكن للنص أن يزعزع المسلمات أو يحفز إعادة التوجيه أو يثير استجابات غير متوقعة. يرتبط هذا الانكشاف الوجودي ببعد التجربة الزمني. في المقابل، لا تواجه أنظمة الذكاء الاصطناعي خطر التغيير، إذ تنتج مخرجات بناءً على الاحتمالية الإحصائية ولا تخضع لإعادة تشكيل وجودية. حتى عندما تنتج ارتباطات غير متوقعة، لا تُسجل هذه الارتباطات كاضطراب معيش.

يشير هذا التمييز إلى أن مستقبل النقد الأدبي قد يعتمد بدرجة أقل على التنافس مع الآلات في التطور البنيوي، ويركز بدرجة أكبر على توضيح الجوانب التجريبية أو الخبرية للقراءة. تكشف أتمتة الشك عن طبيعته الإجرائية، بينما يصعب أتمتة البعد الظاهراتي للانخراط، مثل التراكم البطيء للأجواء، والإحساس الجسدي بالإيقاع، والغموض الذي يقاوم الحل.

يتلاقى ما بعد النقد والظاهراتية في التأكيد على الوصف بدلاً من التبسيط، وعلى العلاقة بدلاً من الإتقان. في عصر الخوارزميات، يكتسب هذا التلاقي أهمية متزايدة. إذا تمكن الذكاء الاصطناعي من كشف الأنساق على نطاق واسع، فقد يكمن الدور المميز للنقد في توضيح كيفية عيش هذه الأنساق والشعور بها والتفاعل معها داخل الوعي. ينبغي ألا تنزلق الدراسات الأدبية إلى حنين يرفض التكنولوجيا أو تستسلم للاختزالية الحوسبية، بل يمكنها بلورة نموذج للقراءة يقر بالوساطة التكنولوجية مع الحفاظ على العمق الخبروي.

يغير الذكاء الاصطناعي شروط التأويل الأدبي، لكنه لا يستنفدها. من خلال وضع الذكاء الاصطناعي ضمن إطار ظاهراتي، يمكن إدراك قوته التحليلية وحدوده. لا يكمن التحدي في إنكار قدرة الآلات على توليد التأويلات، بل في فهم معنى التأويل بمعزل عن الزمن المعاش. في مواجهة هذا السؤال، توضح الدراسات الأدبية أسسها، حيث إن القراءة تتجاوز مجرد اكتشاف البنية أو التعرف عليها، فهي عملية انكشاف للمعنى ضمن الزمن، تتشكل بالتوقع والتجسيد واللا يشير عصر الخوارزميات إلى نهاية القراءة المتأنية القريبة، بل يفرض إعادة صياغة قيمتها. يخفف ما بعد النقد من حدة الشك، وتعيد الظاهراتية التركيز على التجربة، بينما يدفع الذكاء الاصطناعي هذا المجال إلى التمييز بين التجريد البنيوي والتفاعل الحي. توضح هذه التطورات مجتمعة أن مستقبل النقد الأدبي لا يكمن في مقاومة التغيير التكنولوجي، بل في تعميق فهم ماهية القراءة في جوهرها، كحدث في الوعي لا تستطيع أي خوارزمية استيعابه بالكامل.