حين تكتب الآلة.. هل يبقى للأدب صوت؟

عدنان العابد

لم تعد الكتابة حرفة حصرية للإنسان ، ففي زمن تتسارع فيه تقنيات الذكاء الاصطناعي، باتت الخوارزميات قادرة على إنتاج القصص والروايات والمقالات، وتقليد أساليب أدبية مختلفة خلال ثوانٍ معدودة. ومع هذا التحول، يبرز سؤال أكثر عمقًا من مجرد الإعجاب بقدرة الآلة: هل نحن أمام ولادة شكل جديد من الإبداع، أم أمام زمن يتراجع فيه حضور الكاتب..؟

في الظاهر، تبدو المسألة بسيطة،، آلة تتلقى مجموعة من الكلمات والأفكار، ثم تعيد ترتيبها في نص متماسك.. لكن الأدب ليس كلمات مرصوفة بعناية فحسب، ولا حبكة يمكن تركيبها وفق معادلة حسابية.. الرواية التي تترك أثرًا في القارئ تحتاج إلى ذاكرة وتجربة ومشاعر وتناقضات إنسانية، وهي أشياء يصعب اختزالها في خوارزمية مهما بلغت قدرتها على صياغة هذا الأدب.

لقد أثبت الذكاء الاصطناعي أنه يستطيع تقليد الأسلوب، وبناء الشخصيات، واقتراح الحبكات، بل وكتابة نصوص تبدو للوهلة الأولى وكأنها خرجت من قلم كاتب محترف.. غير أن التشابه مع الكتابة البشرية لا يعني بالضرورة امتلاك عمقها وجوهرها.

فالكاتب لا يكتب لأنه يعرف اللغة فقط، وإنما لأنه عاشها وتفاعل معها وجدانيا.. يكتب عن الفقد لأنه ذاق مرارته، وعن الخوف لأنه واجهه بتحدٕ أو خنوع، وعن الحب لأنه ارتبك أمامه يومًا، وعن المدن لأنه ترك فيها شيئًا من عمره وذكرياته.. أما الآلة، فمهما جمعت من النصوص، تظل تستند إلى ما أنتجه البشر قبلها من معلومات جامدة.

وهنا تكمن المفارقة..

كلما تطورت الآلة في تقليد الأدب، ازداد احتياجنا إلى الأدب الذي لا يمكن تقليده بسهولة.. النص الذي يحمل بصمة صاحبه، وقلقه، وذاكرته، ورؤيته الخاصة للعالم أحرى بالتفاعل معه

وتشير الدراسات الحديثة التي تناولت النصوص المولدة بالذكاء الاصطناعي إلى أن التمييز بينها وبين النصوص البشرية أصبح أكثر صعوبة.. كما أظهرت تجارب على القراء أن النصوص التي تنتجها الخوارزميات قد تحظى أحيانًا بتقدير مرتفع، خصوصًا عندما تكون لغتها سلسة ومنظمة وقادرة على محاكاة الأساليب المعروفة للادباء.

لكن السلاسة ليست إبداعًا بالضرورة وهي غالبا ما تفتقر العناصر الوجدانية للكاتب

قد تستطيع الآلة أن تكتب قصة عن أم تنتظر ابنها، لكنها لا تعطي انطباع هذا الانتظار وألمه. .وقد تكتب عن مدينة دمرتها الحرب، لكنها لم ترَ بيتًا يسقط أمام عينيها على سكانه.. تستطيع أن تصف الحنين، لكنها لا تعرف كيف يمكن لرائحة قديمة أو رشفة قهوة أن تعيد إنسانًا إلى سنوات بعيدة في لحظة واحدة، بل لاتستطيع أن تعبر عن هذا الاختزال الكوني بلحظات الم او تأمل او حسرة

لذلك، ربما لا يكون السؤال الحقيقي: هل سيقضي الذكاء الاصطناعي على الكاتب..؟ بل: كيف سيغير هذا الذكاء شكل الكتابة ودور الكاتب الحقيقي..؟

من المرجح أن تصبح الخوارزميات شريكًا جديدًا للكاتب وهذا الأمر أصبح ملموسآ،فهي تساعده في توليد الأفكار، وبناء الشخصيات، ومراجعة النصوص، واقتراح المسارات السردية.. وقد يجد بعض الكتاب فيها أداة تختصر الوقت وتفتح أبوابًا جديدة للتجريب والابداع.

ولكن الخطر يبدأ عندما يتحول الكاتب من صاحب فكرة إلى مجرد مستخدم للأداة، ويصبح النص نسخة محسنة من نصوص سابقة، بلا صوت شخصي ولا موقف ولا مغامرة فنية ولاحس ابداعي بالموضوع الذي يكتب عنه..

الأدب الحقيقي لم يكن يومًا سباقًا في سرعة الكتابة، وإلا لكانت أسرع الآلات أعظم الأدباء والكتاب..

قيمة النص لا تقاس بعدد الكلمات التي يستطيع إنتاجها وسردها، وإنما بقدرته على أن يجعل القارئ يتوقف قليلًا، يتذكر، يتألم، يبتسم، أو يرى شيئًا في نفسه لم يكن قد انتبه إليه من قبل..

قد تتفوق الآلة على الإنسان في السرعة، وقد تتفوق عليه في استحضار المعلومات وتنظيمها، وربما تصبح أكثر براعة في محاكاة الأساليب.. لكن يبقى للإنسان امتياز يصعب على الخوارزمية امتلاكه: أن يعيش التجربة قبل أن يكتب عنها..

ولعل مستقبل الأدب لن يكون صراعًا بين القلم والآلة، بل شراكة مشروطة بينهما..آلة تمنح الكاتب أدوات أقوى، وكاتب يمنح الآلة ما لا تستطيع امتلاكه وحدها: المعنى..

فإذا كانت الخوارزميات تستطيع أن تكتب القصص والروايات، فإن السؤال الذي سيحسم مستقبل الإبداع ليس: من يكتب النص..؟ بل: من يملك شيئًا حقيقيًا يريد أن يقوله..؟ بعيدا عن السرد الممل الخال من اي حس وجداني للكاتب أو الاديب.